AI 漫剧行业发展：生产与海外发行已扩张，持续回收决定企业分化

2026 年行业发展现状与出海机会分析

研究截止：2026 年 9 月 20 日｜整理完成：2026 年 9 月 21 日

核心摘要

1. AI 漫剧已连接生产、海外发行和部分用户付费。 中国平台出现批量供给，海外 App 增加 AI 剧，My Muse 和 Character.AI 公布实际消费。动画与仿真人共用制作和发行链条，题材、表演与审美要求有所不同。

2. 海外 AI 剧收入的中性情景为 6 亿美元。 以 2026 年海外专门微短剧 App 40 亿美元预测为底数，假设 AI 收入占比为 5%、15%、30%，对应收入为 2 亿、6 亿、12 亿美元。

3. 企业竞争正在从生成能力延伸到生产与用户经营。 字节、快手等提供模型，LibTV、Seko 等组织制作，IP 集团及短剧平台连接内容与消费。昆仑经营 AI 与真人内容的相关平台业务 H1 收入达 15.35 亿元，扩张同时伴随毛利率下降。

4. 技术、制片组织和既有渠道共同推动增长，消费与回收决定持续性。 生成工具扩大题材，IP 和流程形成合格作品，真人短剧渠道承接发行。返工、获客、合同和地区收入结构会吸收部分制作节约。

5. 规则、文化与数据是实际经营条件。 标识与权利材料影响交付，文化改编影响观看，平台与内容方的数据合作影响下一次开发。主要痛点集中在连续制作、终验风险、多版本协调和反馈不足。

6. 小型 OPC 更适合从清楚的客户任务与专业能力进入。 制作、细分内容开发、本地化和已有受众经营各有机会；以付费试单、按约验收与复购验证，再扩大版权和系列投入。

研究范围与口径

研究对象为主要使用生图、生视频工具制作的叙事视频，包括动画风格 AI 漫剧和仿真人 AI 剧。静态漫画、仅推拉图片的图文内容，以及只使用 AI 字幕、译配的真人实拍剧不属于核心对象。混合制作按 AI 对主要叙事画面的贡献讨论。

研究覆盖中国生产与全球发行，以 2026 年截至 9 月 20 日为主要观察期；网文与真人短剧历史用于机制比较。

1. 研究对象分析：包含两类研究对象：动画与仿真人。产业链合并观察，内容表现分开观察

“AI 漫剧”在商业报道中往往覆盖多种画风。按最终观看效果，可以分成两支：动画风格 AI 漫剧和仿真人 AI 剧；按商业经营，它们又经常进入同一短剧平台、使用相同的付费或广告机制。

动画与仿真人共用制作和发行链条。 生产端都依赖剧本、视觉资产、镜头生成、剪辑和声音；发行端都需要以合适题材留住用户、产生收入，并保持稳定供应。

2. 行业现状：2026 年的变化已贯穿生产、海外发行和用户付费

2.1 国内供给迅速扩大，仿真人与三维动画成为重要形态

DataEye 的 2026 年上半年统计显示，抖音端原生 AI 剧与漫剧新剧约 22.19 万部，其中 1,055 部播放破亿，占 0.48%。其第二季度形态统计中，仿真人新剧占比由 57%升至 70%；三维漫剧在 6 月新剧播放量中的占比接近 30%。DataEye 半年数据

这些数据说明两个变化：一是生产端已经能持续提供大量作品；二是大量上新与少数高播放作品并存。供给扩大并未消除内容之间的差距，选题、人物和叙事节奏的重要性反而更突出。

仿真人供给的扩张，意味着 AI 正在进入过去主要由演员实拍承担的内容领域；三维动画播放回升，则显示风格化内容仍有自己的需求。两支内容会竞争观看时长，也会分别扩大题材边界。

2.2 海外平台已把 AI 内容加入常态化发行

SocialPeta 监测到，2026 年 3 月全球 AI 动画在投剧目达到 2,817 部；4 月相关广告素材超过 20 万条。广告投放反映出平台已为这些作品配置获客资源。SocialPeta 原文

发行方式也在分化：既有短剧 App 增加 AI 剧目，IP 企业推出漫剧专门平台，社交平台则开放短剧分发与分账。

图 1｜来源：Vigloo、SocialPeta、阅文中期业绩、HOLYWATER、Character.AI。

2.3 同一运营商的 AI 剧与真人剧 App，已出现接近的订阅转化

HOLYWATER 与 Owl & Co 在 2026 年 7 月发布数据：旗下 AI 剧 App My Muse 的用户转付费订阅比例为 23.6%，真人剧 App My Drama 为 23.9%；My Muse 旗舰剧的付费订阅者中，约九成在累计观看 100 分钟后仍继续观看。HOLYWATER / Owl & Co

图 2｜各 App 用户转订阅比例；来源：HOLYWATER / Owl & Co，2026-07-23。

AI 剧已在具备运营能力的平台中形成持续观看和付费。 接下来的经营重点是连续产出合适题材、提高用户留存，并用收入覆盖内容和营销投入。

3. 出海模式对比：真人短剧建立了出海的商业基础，AI 正在扩大可供选择的内容

3.1 从网文到真人短剧，关键进展是建立直接面向观众的发行能力

ReelShort 的发展体现了一条典型路径：先有故事与 IP，再将其拍成适合手机观看的连续剧，最后通过自有 App 收费。创始人 Joey Jia 在访谈中回顾，公司曾运营视觉小说产品 Chapters，随后将故事资源转向短剧；缺少适配的发行渠道，促使其建立 ReelShort。ReelShort 创始人访谈

这一路径把内容公司原本依赖的版权出售，扩展为持续经营用户。企业可以观察哪些故事吸引点击、哪些集数导致流失、哪个情节点带来付费，再调整选题和制作。

2024 年，Sensor Tower 估计 ReelShort 约 70%的下载来自付费获客，DramaBox 和 ShortMax 均超过 60%。由此可见，海外短剧增长很早就与广告分发结合。Sensor Tower，2025 年 1 月

3.2 2026 年下载增长快于应用内付费，免费和混合收费的重要性上升

2026 年第一季度，全球短剧 App 下载超过 8.5 亿次，同比增长 140%；应用内购买收入约 7.5 亿美元，同比增长 20%。Sensor Tower，2026 年 6 月

图 3｜全部短剧 App，2025Q1 各项指标分别设为 100，2026Q1 依同比增幅计算。下载为 App Store 与 Google Play 估计值；IAP 为应用内购买，未覆盖广告与其他支付渠道。

新增观众的获取规模扩大，收入结构也在调整。 下载和 IAP 增长差异，与免费产品扩张、新兴市场新增用户增加相一致。平台需要同时经营付费深度、广告收入和用户留存。

3.3 AI 改变了制作约束，沿用了短剧的叙事和变现机制

AI 对奇幻、科幻等题材的作用尤为直接：部分原本需要复杂布景和视觉特效的故事，可以在较小摄制规模下呈现。对主要依靠演员表演的情感戏，AI 的价值则取决于生成角色是否能传递可信的情绪。

由此，AI 剧与真人剧将长期存在合作和竞争：平台可以用不同制作方式覆盖不同题材，也可以先用 AI 测试故事，再决定是否进行更高投入的开发。

3.4 网文、真人短剧与 AI 剧的共同规律，是把故事能力连接到当地消费

网文出海首先降低跨境传播的物理成本，故事可以通过翻译和数字分发进入新市场。

真人短剧进一步把文本转成视听表达，用演员、场景和镜头降低部分理解门槛，同时显著增加生产与本地摄制投入。

AI 剧再次调整生产结构，让人物、环境和特效能够以新的方式形成。三者改变的首先是内容生产与呈现，持续经营都需要当地用户愿意消费。

这一比较揭示两项可沿用经验：

第一，既有故事库与类型经验可以减少开发搜索，却仍需要媒介改编。小说中的长篇铺垫、内心叙述和章节节奏，进入短集视频后要重新组织。

第二，直接经营用户能够取得更完整的反馈，也意味着企业承担产品、营销、客服和持续更新。

AI 对历史模式最直接的增量，是让更多故事可以在较小初始组织下试制，并更灵活地调整视觉。

3.5 低成本供给与高成本发行可以长期并存

真人短剧很早就依靠付费获客，说明内容便于手机观看之后，触达仍需要投入。AI 降低制作成本时，企业可能把更多预算用于测试和推广，获客竞争反而可能加剧。最终利润取决于节约留在哪个环节，以及观众是否因为更多供给而增加消费。

这一机制可以解释两个看似相反的现象：一方面，行业作品与收入快速增长，普通制作团队却感觉报价下降、赚钱变难。技术普及增加供给，买方选择更多；另一方面，用户预算和注意力增长较慢，成功作品仍稀缺。因此评价出海前景，需要同时观察市场需求与价值分配。

4. 市场规模测算：海外专门 App 的中性情景为 6 亿美元，收入兑现程度决定区间

4.1 规模测算方式：规模分析应从终端收入出发，生产投入与内容回收分别计量

内容行业的资金从用户和广告主流向播放平台，再分配给版权、制作、工具和外包服务商。

本报告以内容终端付费和广告收入测算市场规模，动画与仿真人合并计算。承制、版权和工具服务作为收入分配另行分析。

来源：Omdia、Owl & Co / HOLYWATER、Sensor Tower、DataEye。

国内“400 亿元”预测包含广告消耗、非效果广告及资本投入，衡量的是产业活动规模。DataEye 报告入口

4.2 海外规模测算：海外采用程度不同，AI 内容收入可落在数亿美元至十余亿美元

海外专门 App 的计算为：2026 年母市场收入预测 40 亿美元 × AI 内容年度收入占比假设。

图 4｜母市场采用 Owl & Co 预测，AI 收入占比设为 5%、15%、30% 三种情景。

AI 收入占比取决于平台的内容结构与消费表现。FlareFlow 的 AI 内容占剧库超过 10%，DramaWave 七月上新 AI 占比超过 90%，My Muse 则为 AI 专门产品。中文在线半年报、昆仑半年报、HOLYWATER

4.3 境内规模测算：境内母市场较大，但 AI 供给占比需要经过消费转化

Omdia 同一版本的全球预测减去中国以外预测，可得到中国境内微短剧母市场约 110 亿美元。以 AI 内容收入占比 15%、25%、40% 计算，分别约为 17 亿、28 亿、44 亿美元，均为本报告条件测算。Omdia

境内 AI 原生供给和平台参与更广，因此情景采用较高的 AI 收入占比。热门真人存量仍在贡献付费，AI 新剧则需要逐步积累消费。平台的内容转型速度通常快于收入结构完全转型的速度。

境内、海外测算采用不同统计范围，分别列示。

4.4 敏感性分析：AI 收入占比每提高 5 个百分点，海外规模增加 2 亿美元

在海外母市场固定 40 亿美元时，AI 收入占比每变化 5 个百分点，结果变化 2 亿美元。保持中性占比 15%，将同范围母市场上下调整 25%，结果为 4.5—7.5 亿美元。与此相比，占比从 5% 到 30% 带来的差异更大。

在 40 亿美元母市场下，海外 AI 内容收入达到 10 亿美元，需要贡献至少 25% 的年度收入。混合剧库中真人内容的持续消费，会影响 AI 收入占比的上升速度。

4.5 消费基础：中性情景需要 700 万等效付费用户和 1,500 万广告活跃用户

按中性情景的 6 亿美元反推：假设 70% 为付费收入、30% 为广告收入；全年等效付费用户收入 60 美元，平均广告活跃用户年收入 12 美元，则需要约 700 万全年等效付费用户和 1,500 万平均广告活跃用户，两类用户可能重叠。

如果付费用户每年只贡献 40 美元，同一付费收入需要 1,050 万等效用户；广告年贡献若减半，所需广告活跃基数则翻倍。地区支付能力、价格和广告结构因此会显著改变达到同一市场规模所需的用户规模。

4.6 制作服务机会是终端收入中的一部分，取决于采购安排

同样以海外中性情景为例，假设内容预算占终端收入 20%，其中 50% 用于外部采购，对应采购预算约 6,000 万美元，涵盖 IP、成片授权、本地化及制作服务。

终端收入经内容预算和外包比例转为供应商订单。制作企业的可获得收入，进一步取决于客户关系、采购方式和交付产能。

完整参数、敏感性和复算过程见市场规模专项与公式工作簿。

5. 技术与制作：生成工具扩大了可制作的题材，整剧效率取决于连续性和返工控制

5.1 参考图、视频续接和音画控制，使生成工具更适合连续剧生产

2026 年 1 月的 SkyReels-V3 技术报告，将参考图生成、视频续接和音频驱动生成纳入同一模型体系。可灵的第二季度披露则显示，产品继续增加专业输出与自动化调用能力。这些变化有助于把单个镜头生成接入制作流程。SkyReels-V3、快手中期业绩

但一部剧需要多个镜头保持人物、服装、空间和行为连贯。2026 年 9 月的 CineCrew 研究仍将跨镜头身份与行为一致性列为重要问题，并尝试用结构化分镜、资产和检查流程改善表现。CineCrew

图 5｜依据：SkyReels-V3、CineCrew 技术报告及 Vigloo 制作披露。

对制片管理而言，三项安排尤其重要：

1. 在批量生成前确定角色和场景。 统一人物外观、服装、声音和空间关系，可以减少后续重新生成。
2. 先检查连续场景，再扩大到整剧。 重点检查对话、接触、转身和物件交接中的动作衔接。
3. 把剪辑和声音纳入制作预算。 情绪节奏、信息揭示、环境声和配乐共同决定观看体验。

5.2 工具费用只占部分投入，可用镜头与人工返工共同决定制作成本

可以把一部 AI 剧的成本分为四组：

成片制作成本 = IP 与剧本 + 人工创作与后期 + 模型及其他素材费用 + 本地化与交付

项目总投入 = 成片制作成本 + 发行获客投入 + 运营与资金占用成本

其中，模型费用同时受单位价格、生成时长和重做次数影响。假设其他条件相同，单次生成价格下降 50%，而为达到质量标准所需生成次数增加一倍，模型总支出仍然不变。这一算例说明，可用镜头产出率与单位价格需要一起管理。

Vigloo 披露，《Bloodbound Luna》由少于 10 人的团队在 8 周内完成 22 集，画面和声音采用生成式制作。Vigloo

随着工具普及，较容易复制的基础生成工作会面临价格竞争。能减少返工、稳定完成复杂场景、准确控制叙事节奏的制作能力，更容易形成持续合作。

5.3 制作组织：资产、镜头与语言版本需要形成同一套项目记录

连续视频的最小可管理对象是镜头，但成本和质量要放在整剧中判断。制作开始时，人物身份、场景、服装状态、声音、画幅和风格需要有稳定记录；每个镜头再引用这些设定，说明发生什么动作、连接哪段剧情。这样修改才有明确对象。

如果只保存最终视频，团队很难复现为何某个镜头成功，也难以在换语言或制作续集时复用。保存角色参考、选定关键帧、对白、音轨和时间线，可以把一次成功转成后续生产资源。资产数量增加时，还要保留版本和状态，避免新镜头调用过时设定。

制作效率应分三类观察：生成步骤的速度，整项目合格产出的速度，以及客户验收后的实际回款速度。前两者属于生产，第三者受到合同和客户反馈影响。模型每秒价格下降可以改善第一类，却未必同时改善后两类。

5.4 质量标准：动画与仿真人共用叙事要求，镜头验收重点不同

题材越依赖表演，越需要检查情感细节；题材越依赖世界观，越需要稳定资产和视觉规则。跨项目复用这些制作经验，有助于形成专业能力。

6. 产业链分析：IP 方提供故事，制作方形成作品，发行方决定内容如何变现

6.1 模型、工作流和制作平台分层供给，制片方将其组合成可发行作品

图 6｜箭头表示交付、付费及反馈方向；企业、产品和具名关系来源见企业图谱附件。

产业链包含两组相互连接的业务：技术供给将生成能力变成可操作的制作流程，内容经营将故事变成作品和收入。

1. 模型与算力。 字节、快手、阿里、腾讯等提供图像或视频模型；fal、Runpod、RunningHub 提供模型接入、部署或运行资源。制作方购买的是生成能力及其运行条件。
2. 工作流与制作平台。 ComfyUI 等工作流组织模型调用；LibTV、TapNow、LTX Studio 等将分镜、角色、镜头生成和项目管理做成产品。平台的价值来自流程整合、素材管理与协作。
3. IP 与制片。 作者、版权方和出品方决定故事、权利及预算；制作团队完成人设、分镜、镜头和连续剧集，按承制合同收款或参与作品收益。
4. 后期、本地化与发行。 配音、剪辑、译配和区域运营把母版转为适合目标市场的版本，再进入 App、视频平台和授权渠道。
5. 用户与广告经营。 播放平台组织推荐、支付、广告和结算，将收入分配给内容与服务提供方，并将消费反馈带回下一轮开发。

6.2 企业图谱：字节等模型方、开源工作流与垂直平台承担不同供给角色

下表列出各环节代表企业和产品；附件收录 47 条企业、品牌和项目记录及来源。

字节和 LibTV 的关系说明了模型层与平台层的区别。 字节提供 Seedance 和 Seedream；LibTV 的页面展示 Seedance 等模型入口，并围绕画布、导演台、重拍和剪辑组织制作。模型能力可以经由多个平台到达制作团队，平台也能组合多个模型。

开放代码扩大了团队自行组织制作流程的选择。 ComfyUI 提供节点式编排，ViMax 提供多 Agent 创作流程；Toonflow、火宝短剧和 BigBanana 则把剧本、角色、分镜与视频组织为工作台。各项目的商用权限按具体许可执行，详见企业底表。

完整附件：可筛选企业图谱 · Excel 企业与关系底表 · 逐条来源与说明。

6.3 制作组织：自建、云托管和垂直平台并存，分别交换技术工时与服务费用

这三种路线可以在同一项目中组合。 团队可在平台中做分镜与协作，以自建流程批量处理固定画风镜头，再用专业后期软件制作母版。由此，制作平台与开源工作流既有竞争，也存在分工：前者集中产品维护与协作功能，后者给制作方更多定制和工程控制空间。选择取决于总工时、可用镜头产出和资产迁移成本。

6.4 价值分配：工具层依靠能力与流程收费，内容端依靠版权、交付和用户经营回收

模型与平台提供两类可收费能力。 模型通过生成质量、控制能力和运行效率获得调用需求；制作平台通过减少跨工具操作、保存项目资产和组织协作获得订阅或用量收入。跨模型兼容和工程可导出性，会影响团队更换供应商时的成本。

IP 的价值在于降低选题成本并支持连续开发。 一部小说可以被拆分成多季、多语言和不同视觉形式。拥有版权、改编经验和历史用户反馈的企业，能更系统地安排开发顺序。

发行的价值在于掌握需求与现金回收。 平台能看见完整观看和支付数据，还能在多部作品之间导流。相比一次出售成片，发行方有更多机会持续调整定价、内容排序和广告投入。

制作方的价值在于把创意稳定变成可发行的作品。 工具会逐步普及，但复杂场景的完成能力、跨集一致性、履约记录和题材经验需要长期积累。制作公司也可以通过保留部分版权和自主开发系列，增加后续收益来源。

预计两种组织方式将并行发展：大企业将 IP、制作和发行组合经营；专业公司围绕其中一个环节提供稳定服务。前者追求跨作品的经营效率，后者依靠明确的技术、内容或区域能力获得订单。

6.5 四流分析：付款、工程、用户数据与责任不总在同一主体

一部 AI 剧可能由版权方提供故事、出品方确定预算、工作室生成、另一家公司译配，最后在海外平台播放。功能可以拆分，风险也随合同转移。平台掌握观众和结算，制作方掌握工时与工程，两者的信息不对称会影响下一轮开发。

产业链议价能力既来自稀缺资源，也来自对交接标准的控制。交付范围、修改责任、数据反馈和结算安排，共同决定各方的成本与收益。

6.6 生产方式改变后，瓶颈向连续性和有效内容需求移动

单镜头越来越容易取得，会使故事筛选、连续制作和发行匹配相对更重要。模型厂商继续改善生成，制作平台把改进组织到项目，内容方则选择哪些作品值得投入。当普通画面不再稀缺，拥有明确受众、稳定人物或专业交付能力的企业更容易形成差异。

不同项目的主要瓶颈有所不同：复杂动作受模型控制能力约束，获客成本上升会挤压发行回收，多地区授权则增加权利和本地化工作。

7. 竞争格局：上游争取制作预算，下游依靠内容与用户经营扩大份额

7.1 三层竞争对应不同客户，企业跨层布局增加了合作与替代

AI 剧行业的竞争分为三层：模型和工作台面向创作者，版权与制作商面向采购方，发行产品面向观众和广告主。

图 7｜按相关业务分层，同一企业可跨层经营。

上游产品争取项目效率，内容供应商争取采购订单，发行平台争取用户留存和营销回收。

7.2 模型与工作台：质量之外，工程和迁移决定客户关系

字节 Seedance/Seedream、快手可灵、Google Veo、MiniMax、Runway、Luma、Vidu、PixVerse 等提供生成能力，Wan、HunyuanVideo、LTX、FLUX 等提供不同程度的可部署选择。制作方能够组合多个工具，单一模型性能领先也可能随新版本改变。

在连续项目中，模型切换成本包括角色风格重测、参考资产适配、声音和镜头统一。客户因此既看单次生成，也看整季可用性。某个模型若对目标镜头有稳定优势，制作方可以接受更高调用价；若效果接近，则价格、速度和方便程度更重要。

LibTV、Seko、LTX Studio、SkyProduction、TapNow 和 OpenArt 等争取的是项目组织位置。它们把模型、角色、分镜和版本接到一起，减少跨工具劳动。平台能否让资产复用、局部修改和团队协作变得更容易，决定用户是否长期留下。

ComfyUI、ViMax 等自建工作流又提供替代：技术团队可以保留更多控制，付出维护成本。客户能力不同，形成了自建、托管和一体化制作平台的分群。工具市场的长期优势更可能来自反复项目中的效率，而非只有一个容易复制的功能入口。

7.3 全部短剧付费市场已有头部，AI 发行参与者还在扩展

2026 年一季度，Sensor Tower 估计 ReelShort 和 DramaBox 的 IAP 各约 1.4 亿美元，全部短剧 App IAP 约 7.5 亿美元。按同一期间和来源计算，两家合计约占 37.3%。这说明 AI 内容进入的是一个已有强势平台和用户运营经验的消费市场。Sensor Tower

两个指标分别反映消费集中度与内容推广活跃度；在 SocialPeta 的 AI 动画投放样本中，NetShort 参与较多。SocialPeta

免费产品正在改变用户规模排序。FreeReels 的下载增长说明，进入市场可以采用不同于付费解锁的方式。既有头部面对的不只是另一家付费 App，还包括免费产品对观看时间的争夺；免费平台则需要证明广告回收能支持内容和获客投入。

7.4 内容与发行企业：不同资产决定扩张方式

IP 企业依靠版权和开发积累，平台企业依靠用户关系与经营反馈，专业制片方依靠类型经验和交付能力。跨环节整合能够连接这些资源，也会增加组织和管理成本。

7.5 进入门槛降低的主要是试制，发行和长期版权经营仍需积累

生成工具降低了小团队的试制门槛。自营发行仍需要产品、支付、营销、客服和持续内容；版权经营需要合法来源、开发管理和交易关系；制作工具需要维护模型接入和工程。

2026 年的进入和转向表现为双向延伸：内容平台建设制作系统，模型及工具企业增加创作者服务，IP 公司推出播放产品，以缩短开发、交付与消费反馈的距离。

工具退出会增加客户的迁移成本。Sora 的官方停用安排要求制作方调整相关流程，工具稳定性和资产可迁移性因此成为采购考虑因素。OpenAI 公告

7.6 替代关系：平台会在 AI、真人和传统动画之间选择回收更好的组合

真人短剧在细微表演、人物互动和现场调整方面拥有成熟流程；传统动画擅长高控制的动作与风格；AI 提供灵活试制和视觉制作。采购方可以按题材、质量和预算选择制作方式。

这种替代会限制普通制作的溢价。同质作品更多时，客户能要求更低价格或更高规格；有鲜明人物、稳定系列、特殊语言或高难镜头能力的供应商，则更容易保持差异。模型越普及，越需要从最终作品和客户任务解释优势。

发行平台掌握用户和结算，但也承担流量和剧库成本。内容方通过多地区授权、自有受众或多渠道分发减少依赖，会增加版本、合同和运营负担。双方议价的核心是替代选择以及切换代价，规模只是其中一个因素。

当前竞争优势集中在持续故事开发、专业生产和发行经营。 制作工具降低进入门槛，跨环节能力帮助企业提高重复开发和现金回收效率。

8. 重点企业案例：IP、用户运营和专业制作支持不同类型企业扩张

8.1 阅文：将网文改编收入延伸到漫剧平台经营

阅文 2026 年上半年短剧与 AI 漫剧合计收入超过 4.3 亿元，披露有 46 部 AI 漫剧播放破亿，并分别在国内和海外推出起点剧场与 ToonScroll。公司同时开发 DramaBuddy，覆盖创意、制作和项目管理。阅文中期业绩，第 2—4 页

其竞争基础是可持续供给的故事资源。小说平台已有题材、人物和读者反馈，AI 降低部分视觉改编门槛后，更多作品获得影视化机会；自有播放平台又让企业有机会保留用户关系和后续收入。

这个案例体现的是 IP 企业向视频经营扩展。 收益来源可包括改编授权、制作出品和平台消费；小说与剧集之间也可以相互带动。经营重点在于从庞大版权库中筛出适合视频的故事，并建立稳定的改编产能。

8.2 中文在线：在既有短剧平台中扩大 AI 内容，兼顾真人制作

中文在线半年报披露，FlareFlow 累计上线剧集近 7,000 部，AI 剧集占比超过 10%；上半年平台提前实现月度经营性盈亏平衡。公司还披露，先用较小规模内容测试新题材，再安排后续开发。中文在线半年报，第 15 页

在公司整体出品层面，累计推出 AI 短剧超过 1,200 部，其中 10 余部播放过亿。同一报告，第 16 页 这表明其 AI 制作已从少数样片进入持续供给。

FlareFlow 同时继续制作真人精品，并推进韩国、日本等市场的本地改编。其安排说明，成熟短剧平台可以把 AI 纳入内容组合：用较灵活的生产方式扩大选题，再为有潜力的故事配置不同制作资源。

该模式的重点是提高整个内容组合的开发效率。 AI 剧与真人剧共享选题、发行和运营能力，制作方式由题材需求、预期收益和品质要求共同决定。

8.3 HOLYWATER 与 NetShort：利用已有用户经营能力扩大 AI 内容消费

HOLYWATER 旗下同时拥有阅读产品 My Passion、真人剧产品 My Drama 和 AI 剧产品 My Muse。公司及联合研究发布 在这个体系中，AI 内容可以沿用已有的故事开发和用户运营经验。第二节的转化表现，说明这种能力组合已经获得实际付费响应。

其可借鉴之处是把新制作方式放进可运营的产品：让用户能够连续观看、付费和发现下一部作品。对平台来说，单个爆款的价值还包括它能否带动其他内容消费。

NetShort 则体现了较快扩大采购和投放的路线。SocialPeta 记录其 2026 年 3 月动画剧目达到 669 部，分析案例偏向女性网文改编、三维视觉和强情节冲突。SocialPeta

两类平台都把内容生产与获客经营连接起来，但扩张方式有所不同。 HOLYWATER 展示了多产品之间的故事与用户运营积累；NetShort 展示了较大规模的内容投放。前者关注用户持续消费，后者首先扩大内容触达和题材测试范围。

8.4 Vigloo：以英语奇幻剧扩大短剧可以承载的视觉内容

《Bloodbound Luna》面向美国观众，以狼人、吸血鬼和身份冲突构建英语奇幻故事。Vigloo 宣布计划在 2026 年约三成年度内容中采用 AI 驱动的制作流程，包括动画。Vigloo，2026-03-10

这个案例的意义在于题材选择与技术优势相匹配：超自然人物和世界需要大量视觉设计，AI 为其提供了更灵活的制作手段；英语编剧和面向美国观众的设定，则把制作能力转化为具体产品。

对行业的启示是，AI 的增长可能来自过去制作成本较高、供给不足的题材。由此增加的内容差异，有机会缓解短剧集中在少数都市关系故事上的同质化。

8.5 Character.AI：将动画剧观看延伸到角色互动

Character.AI 在 2026 年 8 月披露，校园恋爱动画《Last Summer》前六集免费；到达第七集的观众中，超过 **10%**付费继续观看。成年完剧用户中，超过 **40%**打开角色聊天或浏览角色资料。Character.AI

这项尝试让人物关系在剧集结束后继续发挥价值。观众先通过视频认识角色，再通过对话延长停留；平台因此有机会把内容付费与互动服务连接起来。

这一方向更适合拥有鲜明人物和粉丝关系的作品。 角色的语言、性格和记忆需要与剧集保持一致；互动质量会反过来影响用户对作品的评价。

8.6 快手可灵：生产量扩大，为上游模型服务带来收入

快手披露，可灵 AI 在 2026 年第二季度的全场景收入超过 8.5 亿元，同比增长超过 200%。快手业绩公告

上游工具与下游作品的经营方式不同：模型服务通常在使用时收费，制作方则要在内容发行后回收投入。更多主体尝试 AI 视频，会先增加工具需求；制作方要获得长期收益，还需把生成能力转化为稳定的作品和订单。

8.7 各类企业的差异，最终体现为掌握什么资产、承担什么经营责任

各类企业既是合作方，也可能争夺同一环节的收益。IP 企业自建平台，会减少对单纯授权的依赖；平台自建制作团队，会提高内容控制力；制作方保留原创版权，则可能从项目服务走向持续内容经营。

8.8 昆仑万维：用付费、免费产品和制作系统连接规模经营

昆仑半年报披露，DramaWave 面向付费价值较高的市场，FreeReels 通过免费内容和广告扩大用户，SkyProduction 接入 SkyReels、Seedance、可灵等模型组织生产。2026 年上半年，包含 AI 与真人内容的相关平台业务收入约 15.35 亿元，营业成本约 4.99 亿元，毛利率为 67.49%。半年报，第16—18、28页

生产资源服务于两种收费体系，用户反馈又回到内容开发。公司披露 DramaWave 七月上新内容中 AI 超过 90%，供给侧转型较快。

该业务毛利率同比下降 15.60 个百分点，表明收入扩张的同时，每元收入保留的毛利减少。生产整合带来了业务规模，后续收益取决于内容成本、营销投入和产品结构。

8.9 商汤 Seko：垂直平台将工具、创作者服务和项目连接组合经营

Seko 3.0 在 2026 年七月发布，围绕 Agent、画布、角色与场景资产组织系列创作，并延伸至培训、品牌及文旅项目、出海资源。官方披露用户超过百万、企业客户 1,500 家，显示采用已具有一定范围。商汤官方发布

Seko 将制作工具与培训、项目及发行资源结合，帮助创作者从单次生成走向商业交付。

这类平台的优势能否稳定，取决于工作流是否减少返工、资产是否可复用、项目连接是否形成实际收入。资源入口可以吸引用户，长期续用仍需要可重复的生产价值。

9. 商业模式分析：付费、广告与版权交易并存，制作降本需要转化为更好的项目回收

9.1 行业已经有清晰的收入路径

图 8｜基于平台合作规则和企业业务整理。实线表示支付或结算方向；不同模式可由同一作品组合采用。

用户付费。 通过订阅、虚拟币或单集解锁获得收入。平台需要安排免费内容、付费节点和剧库供给，使用户在第一次付费后继续消费。My Muse 和 Character.AI 的案例分别展示了 App 订阅与剧集解锁的实际应用。

广告分账。 用户免费或通过观看广告解锁内容，广告主支付费用，平台与内容方结算。该模式更依赖持续观看、广告展示机会及每千次有效展示收入，适合与大量用户覆盖相结合。

版权授权与内容采购。 平台或发行商购买特定地区、语言、期限和媒介的播放权，也可采用保底加分成。制作方获得较早的收入，采购方承担更多发行与用户经营责任。

委托制作。 客户支付剧本改编、整剧制作、指定镜头或本地化费用。服务商的收入由交付范围和工作质量决定，项目之外的版权和后续分成另行约定。

角色及 IP 延伸。 剧集积累人物认知后，可以继续开发互动服务、续作和其他内容形式。Character.AI 已展示观看向互动的转移；能否形成稳定收入，取决于角色吸引力和持续运营。

9.2 平台正在将分发、翻译和结算组织成标准服务

TikTok Drama Center 提供内容接入、翻译、发布、分发及收益分成，支持广告分账、付费解锁和托管发行，并对符合条件的 AI 动画剧提供激励。TikTok Drama Center

其发布流程包含企业身份、合同及收款信息核验；内容分析工具则覆盖用户、观看和收益指标。发布流程、分析工具 内容方由此可以借用平台设施开展业务，并用实际表现调整后续供给。

在国内，爱奇艺于 2026 年 1 月公布专业内容合作新规，漫剧等八类业务采用“平台收入×分成比例”的基本结算方式。新华网所载合作新规

这些安排减少了内容方自行搭建全部发行设施的需要，也使内容交易更依赖规则与合同：收入按什么基数计算、哪些渠道有分成、是否独家、结算周期多久，都会改变最终回收。

9.3 平台和制作方需要分别算账

AI 降本可以产生三种结果：提高利润、降低售价，或增加试制数量。 哪种结果占主导，取决于买方议价、内容差异和发行竞争。若大量制作方提供相近内容，采购方更容易压价；若作品拥有可识别的人物、受众或版权价值，制作效率提升更容易保留为收益。

因此，行业盈利能力的改善，需要同时出现以下变化：合格成片成本下降；观众观看和付费保持；发行投入与收入匹配。三者一起改善，才能形成可持续增长。

9.4 平台经济：内容节约可能被获客变化吸收

假设新增用户 1,000 名，每人生命周期收入 12 美元，支付与退款等占收入 20%，可变运营每人 1 美元，内容分摊 2 美元，获客 5 美元，则队列贡献为 1,600 美元。

该条件下，每人盈亏平衡获客成本为 6.6 美元。若获客变为 7 美元，贡献变为负 400 美元；即使内容成本降到每人 1.5 美元，贡献也只有 100 美元。AI 制作效率可以改善经济性，实际结果仍受到流量、用户价值和服务成本共同影响。

这也解释了平台为什么重视续费和剧库。获取一次用户后，后续消费可以分摊部分获客支出；如果用户只看完一部便离开，平台需要不断重新购买流量。系列和推荐能够帮助经营，但相应内容与运营成本也需要计入。

9.5 版权与承制的现金结构不同，企业应按承担责任配置资本

承制收入围绕交付和验收，版权收入围绕授权与表现，平台收入围绕持续消费。三种收入可以组合，前期资金需求却不同。固定制作费让企业较早确定回收，保留版权则增加后续机会，也增加开发和发行风险。

保底加分成需要说明保底如何抵扣、按什么收入分账、营销和退款如何扣除、多久结算。非独家授权需要说明地区和语言是否重叠、谁拥有译配版本、平台是否愿意推广。合同名称相同，实际经济性也可能相差很大。

企业可按自身能力组合模式：稳定交付支持制作服务，故事开发和交易能力支持版权经营，资金与用户运营能力支持自营发行。

10. 区域市场分析：美国付费基础较强，新兴市场的下载扩张推动广告与混合收费

10.1 全球短剧的新增下载，集中在东南亚、拉美和印度

2026 年第一季度，东南亚、拉美和印度分别贡献全球短剧 App **32%、23%和 22%**的下载，合计 77%。Sensor Tower

图 9｜全球全部短剧 App 下载占比，2026Q1；来源：Sensor Tower。

这些市场扩大了视频故事的潜在观众。对 AI 内容而言，较灵活的制作和译配方式可以支持更多语言版本；与此同时，平台需要选择适合当地支付能力和广告市场的收费方式。

10.2 地区差异同时影响题材、价格和本地化深度

来源：Sensor Tower、SocialPeta、Vigloo、中文在线半年报。

10.3 本地化包含三种不同投入，企业可以逐级选择

1. 译制发行：保留故事与画面，调整字幕和声音。 投入相对集中，适合视觉和人物关系容易理解的内容，可较快比较不同地区响应。
2. 情节改编：保留故事结构，重写人物关系、对白与关键场景。 适合故事冲突具有共通性、原始文化背景却影响理解的作品。
3. 当地原创：从目标语言、观众和类型偏好出发开发。 需要更深的本地创作能力，也更容易建立独特的人物和系列。

生成工具使角色、环境和声音更容易调整，但改编的关键仍是观众如何理解故事。同样的家庭冲突、身份逆转或复仇情节，在不同社会关系中可能需要不同动机和表达。

因此，出海的基本经营单元应是“某种语言、某类受众、某种收费方式”。 将同一剧库翻译到多个地区可以扩大覆盖；持续回收则需要逐步形成地区经营经验。

10.4 美国和欧洲：成熟付费与细分文化要求同时提高内容门槛

Omdia 预计美国贡献 2026 年中国以外全部微短剧收入的一半，约 15 亿美元。较大的消费市场，为英语 AI 类型剧提供了商业基础。Omdia

较强支付能力允许更高的内容和本地化投入，也吸引更多竞争者购买流量。进入者需要明确自己服务哪种观众：已有短剧用户、动画用户、奇幻类型爱好者或角色互动人群，营销与内容期待应一致。将同一个英语作品面向所有人，可能增加测试和获客成本。

欧洲各语言市场具有不同表达习惯。英语版本可用于初步触达，本地版本进一步适配声音和文化，并按发行地安排权利与披露。区域合作能够提供本地知识和分发资源，合同需明确语言版归属及后续授权。

10.5 东南亚、拉美和印度：覆盖规模为广告模式提供机会，单版本经济性更重要

三个地区带来大量短剧新增用户，广告和混合收费适合扩大覆盖。地区广告单价、平台分账和采购预算不同，制作方应逐市场核算回收。

AI 的作用是让更多语言版本具有试制可能：先在一种语言和一个渠道观察响应，再决定是否增加地区。若一个版本需要大量剧本改写和重配声音，它的成本可能接近新项目；若故事理解障碍小，则主要投入在译配和发行。区分这两种情况，可以更准确地安排预算。

东南亚需要按国家和语言安排内容；拉美分别经营西语和葡语；印度则需要进一步区分语言与用户群体。

10.6 地区组合：一个内容资产可以多次发行，但收入和成本应逐版本核算

首个版本承担主要故事及资产投入，后续语言版可以复用这些资源，同时增加当地改编、声音、宣传、平台交付和客户协调成本。版本扩张应比较新增收入与新增投入。

11. 外部环境分析：规则提高交付要求，消费与技术条件推动地区经营分化

11.1 PEST 的共同作用，是让制作便利与经营要求同时提高

视频模型扩大供给，移动消费提供观众，广告和支付提供资金，规则决定作品如何进入市场。这些外部条件共同影响项目的制作、发行和回收。

图 10｜依据：官方规则、消费研究和技术材料；箭头表示经营影响路径。

11.2 中国生产与发行规则：要求落实到每集作品和具体责任主体

中国《微短剧发展管理办法》于 2026 年 9 月 1 日施行，按类别安排备案、审核和节目编号，并要求 AI 制作剧集按规定逐集添加显著标识。第 52 条对境内拍摄、用于境外播出的微短剧设置相应备案与审核许可要求。项目需要按制作活动、作品类别和播放安排对应适用范围。广电总局正式文本

交付内容因此从成片规格扩展到权利、主体、标识和版本材料。多平台发行还需对应各平台审核与编号要求。提前明确这些规格，可以减少后期修改。

固定报价若未包含这些工作，制作方会在终验时增加未预算工时；平台提前给出要求，有助于减少退回和延期。

生成合成内容标识办法自 2025 年 9 月施行，区分显式与隐式标识及不同服务角色。素材经多个工具和转码后，母版和最终发行版本均需检查标识。网信办

11.3 欧美制度差异：透明度与人类创作贡献分别影响发行和权利经营

欧盟 AI Act 的透明度安排区分系统提供者和内容部署者，也区分深度伪造等对象。艺术及虚构作品适用相应披露方式，存量系统另有过渡安排。发行方需按内容类型确定披露要求，并核对真实人物、声音及事件的使用授权。欧委会指引、现行法律文本

美国版权局强调人类创作表达。剧本、镜头编排、修改和剪辑等贡献可以成为权利经营的重要基础；单纯输入提示词不足以自动解决作品版权。这会使原创开发和过程记录具有商业价值：采购方能够更清楚地核验授权，内容方也更容易安排续作和衍生使用。美国版权局

两种制度关注点不同，但都推动制作流程保留清楚的责任和来源。作品制作越来越容易之后，权利范围、声音和人物授权、原创表达记录会影响交易能否持续。对长期版权经营者，这些材料与成片本身共同组成可出售的内容资产。

11.4 平台环境：原创性要求会影响低变化量产的回收

YouTube 的变现政策对模板化、重复量产和缺乏实质价值的内容设置限制。YouTube

工具降本增加内容供给，平台筛选和用户选择则推动创作者投入原创故事与质量。系列制作可以复用角色，每集仍需有新的叙事推进。

TikTok 的合作入口提供发行服务，并要求企业验证、合同和收款主体信息。2026 年 1 月，TikTok 宣布美国 USDS 合资公司成立；合作规则、数据与结算安排是内容方进入该渠道的具体经营条件。TikTok 发布流程、官方公告

11.5 经济条件：地区收入结构决定采购预算与制作规格

美国及英语市场已有较成熟付费基础，新兴市场为短剧带来大量新增下载。免费产品降低观看门槛，也使平台更依赖广告收入、使用频率和成本效率。收入结构差异会传导到采购价格，再影响内容预算和制作规格。

IAB 预计美国 2026 年数字视频广告支出超过 800 亿美元，同比增长约 11%。这一增长为视频内容提供更多广告预算，AI 剧的收入则取决于有效展示、地区单价和平台分配。IAB

Deloitte 的 2026 年报告基于 2025 年末美国消费者调查，显示取消和重新订阅视频服务较常见。AI 剧平台需要通过持续更新剧库，延长用户关系并提高续费。Deloitte

生产与回款之间的时间差同样重要。工具费和人工在制作中发生，版权收入、尾款和平台分账往往滞后。订单增长可以改善收入前景，也会增加垫资需求。拥有预付款、稳定客户和较短结算周期的供给方，在扩张时更有余地。

11.6 社会文化：本地化需要处理人物动机，生成翻译只解决部分问题

故事跨境传播依靠可理解的冲突和情感，具体表达却受家庭关系、身份、宗教、恋爱规范和语言习惯影响。原作品的情节可以有普遍吸引力，人物行为仍可能需要改写。文化差异因此首先进入剧本和人物，而不只出现在字幕。

动画通过虚构风格建立世界观，仿真人利用观众对真人短剧的熟悉感，但不自然的动作和声音也更容易打断体验。本地审校需同时检查语言、表演和完整观看感受。

消费场景的变化又支持连续叙事。已有平台观察到睡前与居家观看，用户可以连续看很多短集。连续短集需要逐步兑现悬念、推动人物发展，以保持后续观看。HOLYWATER

11.7 技术与基础设施：触达条件扩大，生产依赖从单工具转向可管理流程

ITU 最新基础统计显示全球互联网使用已广泛普及，但收入组之间的连接、流量使用和负担能力差异明显。手机视频的可触达基础因此很大，实际可商业化的观看仍受设备、网络、数据费用及支付条件影响。ITU

生产端同时存在闭源服务、开放模型、自建工作流和垂直平台。企业可以减少本地硬件投入，也可以通过自建获得定制；相应成本分别体现在服务费用或技术维护。模型更新还会影响已建立的角色和镜头风格，工程保存和替代测试有助于缩短恢复时间。

技术对经济性的影响有两条路径：扩大可制作题材，以及提高通过率、减少筛选和修复工时。后者更直接影响合格成片成本与交期。

生产门槛继续下降，规范交付、本地文化和经营组织的重要性上升。 工具、内容和渠道能力的互补，为跨企业合作和已有平台扩大开发提供了机会。

12. 行业驱动力分析：技术与组织推动供给，故事和发行决定增长能否变成收入

12.1 供给、采用、收入和利润分别受到不同变量推动

2026 年，AI 剧从生成和上新扩展到海外发行、用户付费与平台收入。推动这些结果的变量各不相同：生产效率决定供给，渠道与题材决定采用，消费和成本共同决定回收。

图 11｜本报告驱动力分析；底部列出影响增长的主要约束。

12.2 技术首先扩大可制作题材，效率取决于通过率与人工配合

参考图、续接和音画生成使人物、复杂环境和特效更容易试制。对奇幻、科幻及风格化内容，AI 能减少部分实景、演员和传统制作组织，使较小团队也能验证视觉方案。Vigloo 的英语连续剧是这种能力进入实际作品的案例。Vigloo

若目标成片时长为 L，单位生成价格为 p，生成素材的有效使用比例为 y，简化工具支出约为 L×p/y。模型降价影响 p，一致性与可控性影响 y，人工规划和后期另计。

一个说明机制的情景是：价格下降 30%，但有效比例从 50% 降到 30%，工具支出仍会增加约 17%。相反，价格不变、有效比例从 30% 升到 50%，支出可下降 40%。这些假设说明，降低返工和提高合格产出往往比追逐单次低价更接近经营改进。

技术优势因题材而异。奇幻和复杂环境制作更容易发挥生成能力；以细微表演为主的情感戏，则可能因表情和动作修复增加工时。

12.3 IP 与生产管理是把工具转成作品的中间环节

阅文、中文在线将故事资源用于视频开发，昆仑和商汤则把资产、分镜和模型接到制作系统中。它们分别减少故事筛选与生产组织的重复劳动。版权、制作和用户反馈连接越好，下一部作品越有机会利用已有经验。阅文、中文在线、昆仑、商汤

故事开发、改编、验收和制片组织把模型输出转为完整作品，使版权与工具积累能在连续项目中复用。

复用同时增加版本管理要求。角色状态、语言版本和后续集数需要同步设定，生产系统应保存修改记录和资产引用关系，减少规模扩大后的重复错误。

12.4 既有发行基础加快商业采用，也使 AI 面对成熟竞争

真人短剧已经建立社交广告引流、App 连续观看、订阅和解锁。AI 剧可以进入这些设施，较快取得用户和交易反馈。新内容无需从零建立全部商业基础，因此采用速度能够快于一个完全陌生的娱乐品类。

同一基础也带来竞争约束。头部平台已有题材数据、获客经验和剧库，AI 作品需要争取推荐与营销资源。平台可能优先测试熟悉类型，导致技术可制作范围扩大、实际采购题材却趋同。发行机制会决定哪些供给真正进入市场。

全部短剧下载同比增长快于 IAP，与免费产品和新兴市场扩张相一致。广告收入、地区构成和产品组合因此成为解释收入增长的重要因素。Sensor Tower

12.5 故事和运营是消费的直接原因，AI 是其中一种生产方式

My Muse 的订阅和 Character.AI 的剧集解锁证明具体作品及产品已经产生消费。用户先理解冲突，再形成对结果的期待，最后在适当价格和体验下支付。角色、情节和产品安排更接近这个消费过程。HOLYWATER、Character.AI

经营数据可以对应具体改进：点击高、续看低，检查营销承诺与正片；观看充分、付款低，检查价格和人群；首次付费好、续费弱，检查后续内容与产品体验。

12.6 成本与竞争会抵消部分技术节约，增长结果需要分层检验

昆仑相关平台业务收入增长 163.28%，成本增长更快，毛利率下降 15.60 个百分点。算术上，毛利额仍扩大，但每元收入对应的毛利减少。该样本说明收入规模和单位经济可以向不同方向变化。昆仑半年报，第28页

技术节约可能留为利润，也可能被更低价格、更高质量和更多营销吸收。供给普及增加客户选择，进而压低普通制作的报价。

工具与制片组织推动供给扩张，既有渠道加快商业采用，故事与运营形成持续消费。 合格成本、观看和回款共同改善，有利于增长延续；供给增长快于消费，则会加剧作品筛选和企业分化。

13. 行业痛点分析：返工与终验消耗制作资源，本地化和反馈不足影响持续回收

13.1 最直接的损失发生在“生成完成”与“项目验收”之间

AI 制作已经能快速得到画面，完整作品却还需要人物一致、动作衔接、情节因果、声音和语言。一个镜头单独看可用，进入时间线后可能与前后冲突；作品已经完成，仍可能因采购要求或权利资料退回。这些转换环节决定了实际成本。

图 12｜依据：创作者采访、承制案例、平台规则与工作流研究。

13.2 连续性问题会跨镜头传播，早期规划影响后期成本

角色外貌、服装、道具和空间状态需要在一段故事中持续保持。人物受伤、换装或物件被拿走后，后续镜头必须承接这个变化。如果每次生成都重新描述，容易出现状态丢失；错误发现越晚，已经依赖它的工作越多。

《CATACOMBES》导演谈到，人物外观改变后需要更新参考；AI 电影《Hell Grind》导演披露，前 25 分钟的 253 个最终镜头经历了 16,181 次生成，反映出复杂叙事制作中较高的迭代投入。创作访谈、制作迭代案例

研究和产品正在针对这些问题增加资产记忆、结构化分镜和局部修复。CineCrew 的方法把人物、道具和空间连续性分开管理；制作工作台也将角色、场景和已验收内容保留为后续约束。CineCrew

其商业价值在于缩小修改范围。若道具错误只需修一个镜头，后续内容可以保留；若重新生成改变了人物与场景，就会牵连更多镜头。可编辑工程和版本管理因此是成本控制工具。

13.3 制作难度因题材而变，混合流程能够缓解部分问题

固定场景、少角色、旁白较多的内容，连续约束相对容易组织；多人接触、物件交换、长动作和复杂空间调度需要更多控制。仿真人对表演自然度更敏感，动画可以用风格化表达部分动作，但仍需清楚叙事。

拆镜头、改机位、人工后期、传统动画或实拍混合，会增加设计、技术或现场投入，也可能减少全项目返工。流程选择应比较完成同等质量作品的总成本。

模型应按人像、动作等镜头任务选用，再以同规格工时和通过率确定报价与排期。

13.4 固定报价加后置验收，会使承制方承担较大现金风险

2026 年制作行业报道中，具名团队因退片承担了已发生的工具和人工损失。成本在制作中支出、尾款依赖终验，使承制方承担较大的垫资与回款风险。承制报道

当质量要求在终验才明确，或买方在完成后改变人设、风格和节奏，承制方需要继续投入才能争取尾款。若多个项目同时进行，延期会挤占其他订单的产能和资金。

阶段确认能够减少后置修改：先确认剧本和人物，再确认关键样片，最后进入批量制作；每次需求变化对应新的范围和工时。规格稳定的长期合作风险较低，首次合作、全额垫资和集中终验则增加承制压力。

13.5 本地化问题若发现过晚，会从文字修改变成多版本重做

海外观众是否理解人物动机，取决于语言之外的社会关系与文化背景。台词翻译正确而人物选择不可信，仍会影响观看。改写动机通常需要改变对白和镜头，因此文化判断应该进入前期开发。

自然译文可能比原文更长，重新配音会影响停顿、口型和剪辑。多语言版本需要同步修改记录，协调成本随版本数量增加。

少对白、风格化或旁白叙事可以减少部分负担；强对话、写实表演和当地原创需要更深审校。本地化预算应分别计入翻译、声音调整和文化改编。

13.6 制作数据与用户数据分离，会让团队难以找到真正的改进点

制作方知道哪些镜头昂贵、哪些步骤返工，平台知道观众在哪里退出、哪里支付以及哪些地区回收较好。若只交换最终播放量或分账金额，双方难以判断结果来自故事、营销、定价还是制作。

例如一部剧点击不错却很快流失，增加画面精度可能无效，问题可能是开场宣传与正片不匹配。某个语言版观看较弱，既可能是声音不自然，也可能是人物关系不适合当地。缺少分段反馈会使团队继续在错误环节投入。

部分平台已有观看、IAP、IAA 等分析能力；合作中能否取得按集、地区和版本的汇总字段，则由权限和合同决定。TikTok 分析文档 对纯执行承制，用户数据可能不是必要输入；对承担原创和分账风险的内容方，它会直接影响下一次开发。

13.7 观众体验与权利交付，需要分别处理

画面、声音、故事和收费安排共同影响用户去留。按集流失、用户反馈和退款原因，可以帮助制作与发行团队定位体验问题。

权利问题则影响另一条路径。采购方需要确认小说、人物、声音、音乐和生成工具的使用范围，平台需要作品满足原创性和标识要求。素材来源和工程记录越清楚，交易核验越容易；发现问题后再换素材，可能牵连已完成内容。

行业改善由此分为两条线：提高作品的观看价值以争取观众，提高权利与交付的确定性以减少交易损失。

连续制作和终验风险已在实际项目中出现，本地化及反馈问题在跨境、分账和系列业务中更突出。 改善效果体现为返工减少、阶段验收稳定、回款缩短和用户消费提升。

14. 发展趋势：生产与发行已扩张，下一阶段将由持续消费和项目回收筛选供给

14.1 发展阶段：生产与渠道扩张较快，付费和角色互动已出现产品案例

2026 年，中国 AI 内容批量供给、海外平台采用和专门产品付费持续推进，角色互动等延伸业务集中在少数产品。

图 13｜截至 2026-09-20，各环节的经营进展与后续观察重点。

14.2 供给调整可能与行业增长同时发生

DataEye 单月监测显示，上新减少而播放增量增加；制作采访也反映采购筛选趋严。这些信号反映出供给内部调整，平台正在筛选更有效的内容。DataEye、制作行业采访

工具继续降低试制门槛，平台与观众在更多作品中选择。普通模板内容可能减少，更强故事和稳定系列仍可扩张。上新减少、回收提高可能是效率改善；采购、连续观看和收入持续下降，则更接近需求收缩。

14.3 系列与角色经营更有价值，前提是后续内容仍能提供新体验

人物认知可以跨集、跨季积累，角色与场景资产也可以重复使用。平台已经看到连续观看和剧后互动，为系列化提供了需求线索。生产端复用降低部分前期投入，消费端熟悉人物降低开始下一部的理解成本。

系列需要用新的冲突和人物发展保持吸引力。续作观看、跨季留存、重复采购和角色复访，反映持续开发的商业价值。

14.4 多模型和工作流会继续发展，优势更依赖可控生产

模型更新、制作平台发展和开放代码定制，推动故事资产与具体生成入口逐步分离。保留可迁移的角色、镜头和工程，有助于减少工具升级或服务退出时的重做。

技术进步可以提高同样团队的产出，也可能被更高质量要求吸收。实际效率取决于总工时、局部修复、验收周期及客户续用。

14.5 三种经营情景，决定行业扩张的速度和形态

三种情景可在不同地区和企业同时发生。

通过率、工时和采购试单较早反映生产变化，连续观看、付费和广告体现当期消费，续订与回款则反映经营持续性。

综合判断：AI 剧已经建立产业经营的基础，接下来的竞争将更依赖作品、流程和回收的稳定性。 技术继续扩大可能制作的内容，消费和交易会筛选真正值得反复生产的部分。

15. 小型 OPC 切入建议：从专业制作和细分内容合作进入，逐步积累版权与客户

本节把小型 OPC 理解为一人主导、按项目组织外部协作的经营主体。根据前述行业结构，起步时最容易形成收入联系的切入点，是向已有发行能力的客户交付明确成果；拥有编剧和受众经营经验后，再扩大自主内容。

15.1 按已有能力选择业务，先明确谁会付款

这四类机会有不同的经营重心。制作服务首先考验效率与履约；原创内容首先考验故事与受众；本地化服务依赖语言和文化判断。选择与现有优势接近的业务，更容易较快取得可重复的订单或观看反馈。

15.2 内容选择应发挥 AI 的视觉优势，同时控制制作复杂度

可以优先研究两类方向：

1. 角色较少、世界观鲜明的动画奇幻或科幻短季。 AI 有较大的视觉发挥空间，固定角色与场景也便于复用。剧本应控制大规模群戏、连续复杂打斗等高返工镜头。
2. 面向明确语言市场的情感或悬疑故事。 采用仿真人或风格化画面均可，重点是对白、人物动机与情绪可信。至少配置能直接判断目标语言是否自然的协作者。

具体题材仍应由客户需求或目标受众反馈决定。长期可积累的优势包括：某类故事的编剧能力、一组识别度高的角色、一套稳定的成片流程，以及一批持续合作的发行客户。

15.3 用连续片段测试生产，用实际买方测试商业

图 14｜小型 OPC 从样片到复购的建议步骤。

第一步：确定题材、语言和买方。 先研究潜在客户现有剧库、交付规格和收费模式，选择一个能够清楚描述的需求，例如“面向英语观众的三维奇幻短季”或“某平台已有角色的连续场景制作”。

第二步：完成一段可连续观看的样片。 建议以 3—5 分钟为起点，覆盖对话、动作和场景衔接。记录生成次数、人工工时、修改原因与最终成片时长，形成自己的真实报价依据。

第三步：完成一个有明确验收标准的付费试单。 约定交付物、修改轮次、版权范围和付款节点。比较预估与实际成本，确认客户最在意的是质量、速度、画风还是本地化。

第四步：围绕复购扩展。 当相似项目能够稳定交付且有合理收益，再增加集数、客户或语言版本；有受众反馈的原创作品，可以争取保留续作权或部分收益分成。

15.4 报价中计入主创时间，才能判断业务是否值得持续

报价示例（人民币）：假设一部试制作品需要 80 小时人工，内部工时价值按 100 元计；工具与素材 2,000 元，配音和审校外包 3,000 元，预留修改费用 2,000 元，完整成本为 15,000 元。

80×100＋2,000＋3,000＋2,000＝15,000 元

若希望项目毛利率为 30%，且暂不计税费、渠道抽成和管理费用，报价应为：

15,000÷（1－30%）≈21,429 元。

积累实际制作数据后，可按画风、语言和镜头复杂度分别核算成本，形成报价。

自主发行还需增加获客、运营和资金占用投入。建议小型 OPC 先获得稳定的制作或内容合作收入，同时保留少量自主作品试验；题材与受众关系逐渐明确后，再扩大版权经营。

15.5 经营选择：用真实项目决定扩大哪项能力

对小型 OPC，机会大小需要通过可接触客户转成订单。与平台或发行方合作，可以获得较明确规格和需求，但要防止完全依赖一个客户；经营原创可以保留版权和系列价值，也需要承担前期开发与回收不确定性。两者可以组合，投入比例应由现金和已有能力决定。

试单应记录人工、模型和外包支出，修改原因，客户确认、交付与到账时间。相似项目更快完成、成本更可预测且出现复购，是扩大相应能力的依据。

行业正在扩张，适合小团队的机会集中在具体能力和清楚的交易上。现阶段更有依据的路径，是把生成工具与编剧、制片、后期或本地化中的一项强项结合，以可靠交付取得客户，再用真实回款支持版权和系列内容的积累。

资料来源与配套成果

主要资料如下；完整来源及配套成果见文末链接。

1. DataEye：《2026 上半年 AI 剧漫剧数据报告》公开摘要，2026-07-27。
2. SocialPeta：2026 AI Animation Market，2026-06-22。
3. HOLYWATER / Owl & Co：The State of Microdrama 2026 发布，2026-07-23。
4. Sensor Tower：State of Short Drama Apps 2026，2026-06。
5. Sensor Tower：Short-Drama Redefines Mobile Entertainment，2025-01，统计 2024 年。
6. TIME：ReelShort 创始人 Joey Jia 访谈，2024-11。
7. 阅文集团：2026 中期业绩公告，2026-08-11，第 2—4 页。
8. Vigloo：《Bloodbound Luna》发布，2026-03-10。
9. Character.AI：(c.ai) series 首月进展，2026-08-27。
10. 快手：2026 第二季度及中期业绩，2026-08-19。
11. TikTok Drama Center：业务与合作介绍，查阅于 2026-09-20。
12. YouTube：频道变现政策，查阅于 2026-09-20。
13. TikTok：短剧内容发布流程，2026-06。
14. TikTok：Mini Drama Analytics，查阅于 2026-09-20。
15. 国家广电总局：《微短剧发展管理办法》，2026-07-31 公布、2026-09-01 施行。
16. 欧盟：AI Act 合并文本，2026-07-27 版本，第 50、111、113 条。
17. 美国版权局：AI 报告第二部分发布说明，2025-01-29。
18. 中文在线：2026 年半年度报告，2026-08-26，第 15—16 页。
19. CineCrew：长叙事视频生成研究，2026-09-07。
20. SkyReels-V3：技术报告，2026-01-29 修订版。
21. 新华网：爱奇艺发布 2026 年分账内容合作新规，2026-01-21。

新增关键来源包括昆仑万维2026半年报、商汤Seko发布、Omdia规模预测、IAB广告市场预测、欧盟透明度指引与制作从业者采访。完整M/N/C/D材料及采用状态见统一材料索引。

八项专项与执行验收｜公式工作簿｜企业图谱离线版